mis on hääle kaal?

Täna avalikustati KUKU raadio küsitluse tulemused EPLis (PM on ka, kuid kirjutamise hetkel oli PM server maas... seda juhtub nädalavahetuseti päris tihti). Kuna olen ise neti teel KUKU kuulaja, siis klikkasin tihti sellest gallupist mööda. Tegin seda seetõttu, et neti teel on lihtne manipuleerida tulemusi. Just erinevate kampaaniate teel erinevate huvigruppide hulgas. Olin veendunud, et minu hääl seekord midagi eriti ei muuda.

EPLis toodi ka välja, et Keskerakond ei suutnud vastu panna ning tegi kampaaniat Savisaare ja raudtee tagasiostmise poolt ning Ansipi vastu. Selle tulemusena jagati tulemused kahte perioodi. Võin tunnistada, et minu postkasti ei tulnud IRL poolt küll ühtegi üleskutset KUKUsse hääletama minna. Isegi ühegilt eraisikult ei tulnud üleskutset.

Mõningatsest tulemustest. Ise pean adekvaatseks siis esimese perioodi tulemusi, mis olid enne KE kampaania algust.

Kes on olnud Eestit kõige positiivsemalt mõjutanud poliitik viimase 15 aasta jooksul?
1. Lennart Meri 32%
2. Mart Laar 31%
3. Edgar Savisaar 13%
4. Siim Kallas 8%
5. Andrus Ansip 4%

Kes on olnud Eestit kõige negatiivsemalt mõjutanud poliitik viimase 15 aasta jooksul?
1. Edgar Savisaar 58%
2. Andrus Ansip 9%
3. Mart Laar 9%
4. Villu Reiljan 4%
5. Arnlod Rüütel 3%

Negatiivsemate tegelaste puhul on esimese ja teise vahel metsik tühimik. Mõlema peale kokku võttes saame täheldada, et ega meil neid "suuri" poliitikuid polegi...

Täna lugesin Mart Laari blogi. Tema hääl viimases loos kõlab kihlvedude kasuks. Mulle need kihlveod pole kunagi meeldinud ega saa eriti pihta ka sellest "naudingust", mis antud kaalutlusele viib - olgu selleks siis kas hinnalisem vein või viski, mõni imagoloogiline muutus või raamatud või raha... Poliitikat ei tohi kihlvedude kaudu ajada. Selles on küll teatud huumor, kuid siiki...

Mis on siis hääle kaal? Kus saame seda tõsiselt võtta ja kus mitte? Arvan, et peamiselt peame tõsiselt võtma neid hääli, mis on saadud valimiskastidest, muu on väga subjektiivne ning hetkelisem.